La manifestación más reciente del horripilante deseo de los izquierdistas de Springfield de normalizar la desviación en los niños es la ridículamente llamada, “Ley Para Mantener a los Jóvenes Seguros y Saludables” (SB 818), un proyecto de ley compuesto enteramente por creencias izquierdistas, socialmente construidas de legisladores izquierdistas, ayudados e instigados por izquierdistas y por organizaciones pro-aborto y “LGBTQ.”

SB 818 requeriría que todas las escuelas públicas, incluidas las escuelas autónomas, alineen la enseñanza en los grados K-5 sobre “salud y seguridad personal” con los “Estándares Nacionales de Educación Sexual,” que también son construcciones sociales de izquierdistas liberales. Y requeriría que toda la educación sexual de los grados superiores se alineara con esos mismos “estándares.” Por lo tanto, para entender qué se les enseñaría exactamente a los niños de Illinois, los residentes de Illinois deben leer, no solo el proyecto de ley, sino también los Estándares Nacionales de Educación Sexual, lo cual yo hice para ahorrarles tiempo a nuestros lectores.

El proyecto de ley también requiere que todos los materiales presentados a los estudiantes de K-5 en las unidades de salud y seguridad sean “apropiados para la edad y el desarrollo” y “culturalmente apropiados.” Más sobre eso en breve.

Cuando la senadora estatal Sue Rezin (R-Morris) le preguntó al senador estatal Ram Villivalam (D-Chicago), patrocinador del proyecto de ley, por “el desglose de lo que se debe enseñar en segundo, quinto y octavo grado,” respondió,

En los grados más pequeños, como desde el kindergarten hasta el segundo, la atención se centra en la seguridad personal, en lo que significa ser un buen amigo y en poder hablar con los padres y adultos de confianza cuando alguien quiere que hagas algo que te hace sentir incómodo o inseguro.

Se le olvidó mencionar que dado que su proyecto de ley requeriría que todas las escuelas públicas que brindan unidades de “salud y seguridad personal” en los grados K-2 alineen el contenido con los “Estándares Nacionales de Educación Sexual,” para el final del segundo grado, se espera que los estudiantes puedan “Definir el género, la identidad de género y los estereotipos de roles de género” y cómo esas convenciones basadas en el sexo “pueden limitar el comportamiento.”

También se espera que “Identifiquen diferentes tipos de familias (por ejemplo, … que cohabitan … [y] del mismo sexo …).”

Este es el “desglose” que Villivalam proporcionó para los grados 3-5:

En los grados 3 a 5, la instrucción continúa cubriendo las relaciones saludables y la seguridad, pero también profundiza en lo que los niños de esas edades están experimentando, como los cambios físicos, sociales y emocionales relacionados con la pubertad.

Suena bastante inocente, excepto que convenientemente omitió la siguiente información, que proviene directamente de los Estándares Nacionales de Educación Sexual para “salud y seguridad personal integral,”

En los grados 3-5, los Estándares Nacionales de Educación Sexual y, por lo tanto, el proyecto de ley de Villivalam, requerirían que los niños y niñas en clases mixtas,

• “Expliquen el desarrollo sexual humano común, incluida … la masturbación.”

• “Describan el … papel potencial de los bloqueadores hormonales en los jóvenes que se identifican como transgénero.”

• “Distingan entre el sexo asignado al nacer y la identidad de género y expliquen cómo pueden o no diferir.”

• “Definan y expliquen las diferencias entre cisgénero, transgénero, género no binario, género expansivo e identidad de género.”

• “Expliquen que la expresión de género y la identidad de género existen a lo largo de un espectro”.

• “Definan orientación sexual.”

• “Distingan entre orientación sexual e identidad de género.”

Muchos padres alegan que no es el papel de los “educadores,” empleados por el gobierno, enseñar a los niños de 8 a 11 años de otras personas sobre la masturbación, sobre los bloqueadores hormonales para los niños que se identifican con el sexo cruzado o la expansión de género.

Recuerde, si se aprueba esta ley, ninguna escuela podrá proporcionar cualquier enseñanza en los grados K-5 sobre salud y seguridad personal a menos que incluya la información que se acaba de describir.

En 2020, Villivalam intentó aprobar la Ley REACH, que habría requerido que todas las escuelas públicas, incluidas las escuelas autónomas, enseñaran “educación sexual integral” en los grados K-12. El proyecto de ley fracasó, por lo que el diablillo tramposo lo reajustó de tal manera que puso material desordenado e inapropiado para la edad ante ojos pequeños inocentes. Lo hizo al exigir en SB 818 que toda la enseñanza de “salud y seguridad personal” se alineara con los desviados Estándares Nacionales de Educación Sexual. Muy astuto, de hecho.

Villivalam luego ofreció esta nocion general esquelética de la enseñanza de los grados 6-12 en respuesta a la pregunta de Rezin:

Luego, en los grados 6 al 12, la educación sobre salud sexual se basa en lecciones anteriores para continuar las discusiones sobre seguridad personal, relaciones saludables, identidad y comienza a incorporar información relacionada con la salud sexual.

Bueeennnoooo, eso es algo así como lo que requerirían los Estándares Nacionales de Educación Sexual con los que las escuelas tendrán que alinearse. Intentaré poner un poco de carne en esos huesos esqueléticos.

En los grados 6-8,

• A los estudiantes se les debe enseñar sobre las condiciones intersexuales.

• Ellos deben “Analizar cómo los compañeros, la familia y las identidades que se cruzan de una persona pueden influir en las actitudes, creencias y expectativas sobre el género, la identidad de género, los roles de género y la expresión de género.

• Los estudiantes de secundaria deben “recordar la definición de orientación sexual y explicar que la mayoría de las personas tienen una orientación sexual.”

• Ellos deben “Definir … bisexual, lesbiana, gay, queer, bisexual, asexual, pansexual.”

• Ellos deben “Definir sexo vaginal, oral y anal.”

• Ellos deben “Explicar que hay muchos métodos anticonceptivos a corto y largo plazo que son seguros y efectivos y describir cómo acceder a ellos.”

• Ellos deben “Enumerar al menos cuatro métodos anticonceptivos que están disponibles sin receta (por ejemplo, … condones, anticoncepción de emergencia, retiro)”

• Ellos deben “Describir … las opciones durante el embarazo, incluso … el aborto.”

En los grados 9-10,

Los estudiantes deben “Definir la justicia reproductiva y explicar su historia y cómo se relaciona con la salud sexual.”

En los grados 11-12, los estudiantes deben

• “Explicar cómo el apoyo de los compañeros, las familias, las escuelas y las comunidades puede mejorar la salud y el bienestar de una persona en lo que respecta a la identidad de género y la expresión de género” y la “orientación sexual.”

• Los estudiantes deben “Analizar” cómo “la homofobia, la transfobia, el racismo, la discapacidad, el clasismo” pueden “influir en las decisiones relacionadas con los comportamientos sexuales.”

Defensora de este pernicioso proyecto de ley, la senadora estatal Linda Holmes (D-Aurora) pontificó tontamente en el debate en el Senado de Illinois:

Creo que lo que estamos haciendo cuando enseñamos a nuestros hijos, de nuevo, educación sexual médicamente precisa y apropiada para la edad, los estamos armando con conocimientos. Y no sé cuándo eso ha sido algo malo. (Vea la grabación de video del debate del Senado de Illinois.)

Cuando se busca adoctrinar a los niños con el dogma de la sexualidad izquierdista, los izquierdistas parlotean sobre “idoneidad para la edad” y “idoneidad cultural” como si esos términos describieran algunos criterios universales, trascendentes y objetivos en lugar de “normas” izquierdistas impuestas y construidas socialmente. Ambos términos se utilizan para incluir ideas que los izquierdistas aman y excluir (es decir, censurar) todas las ideas que los izquierdistas odian.

Algunos legisladores tenaces deberían exigirles a los izquierdistas definiciones específicas para esos términos. Deben exigir saber quién construyó exactamente los criterios que definen “apropiado para la edad”, “apropiado para el desarrollo” y “culturalmente apropiado.” Deben preguntarse si los criterios apropiados para la edad son objetivos e indiscutiblemente verdaderos o subjetivos y discutibles.

Holmes afirma que no sabe cuándo el conocimiento ha sido algo malo. ¿No ha leído a Frankenstein? ¿No ha oído hablar de la investigación sobre la “ganancia de función?”

Si el conocimiento nunca es algo malo, ¿por qué no enseñar a los niños sobre el poliamor, la zoofilia o las perversiones?

Oh, espera, lo sé. Esas formas particulares de desviación sexual no son apropiadas para la edad, el desarrollo y la cultura–de acuerdo con misteriosos criterios izquierdistas.

Mientras que los conservadores se ocupan de descartar el incrementalismo de los izquierdistas en Springfield, los izquierdistas en Springfield se ocupan de imponer gradualmente su ética loca, creencias desordenadas y sexualidad desviada con la determinación de autoritarios arrogantes en todas partes.

** ACTUALIZACIÓN: La Cámara de Representantes de Illinois aprobó esta propuesta sumamente controvertida por un voto partidista de 60 a 48 el viernes por la tarde (28 de mayo de 2021). Se enviará al gobernador JB Pritzker para su consideración. (Vea la grabación de video del debate de la Cámara de Representantes de Illinois.)

Tome ACCIÓN: Haga clic AQUÍ para enviar un mensaje al personal administrativo del gobernador Pritzker para instarlo al VETO de SB 818, la cual es una terrible extralimitación del gobierno. Los estudiantes impresionables en las escuelas públicas no deben ser expuestos a mensajes que destruyen el cuerpo y el alma y que promueven las creencias de la izquierda sobre la sexualidad.

También puede llamar a la Oficina del Gobernador en Springfield al (217) 782-06830 o en Chicago al (312) 814-2121.

El padre del tirador de El Paso, Texas, Patrick Crusius, que asesinó a 22, hirió a más de 20 y traumatizó a innumerables personas en Walmart el sábado, escribió una memoria autobiográfica en el 2014 que detalla sus 40 años de abuso de alcohol y drogas que resultaron en dos divorcios, incluso de su segunda esposa, la madre de Patrick —cuando Patrick tenía 12 años.

Con cada horrible matanza en masa, los “progresistas” predican en contra de las armas. Una y otra vez, cuando un hombre mata a personas inocentes, los liberales ponen en su mira la posesión de armas, que es como mirar el problema de los adolescentes que se cortan y proclamar con enojo que el problema es el acceso fácil a las navajas. Las mujeres también tienen acceso a las armas. Si las armas son el problema, ¿por qué no hay mujeres que asesinan en masa?

Por supuesto, el control de armas y la obsesión de la izquierda de matar a la Segunda Enmienda por mil recortes regulatorios son cuestiones políticas, pero si la izquierda realmente se preocupara por proteger a la sociedad de la violencia armada, mirarían más allá de la barata, superficial pero buena-para-reunir-las-tropas cuestión de controlar las armas. Analizarían más profundamente el problema de la disfunción familiar que probablemente contribuye en muchos casos a los asesinatos en masa y que ciertamente contribuye a la violencia de las pandillas que afecta a todas las grandes ciudades estadounidenses.

Quizás las armas no son el problema central. Quizás la descomposición de la familia inflige un daño incalculable a los niños. Quizás el colapso en la familia hace que los niños sean menos capaces de responder de manera saludable a otras pruebas en la vida. Si solo los “progresistas” se unieran a los conservativos para reprender a los que celebran el divorcio fácil, el sexo y los nacimientos fuera del matrimonio y los hogares sin padre o sin madre, tal vez la sociedad podría comenzar el lento proceso de deshacer el daño causado por una sociedad empeñada en sacrificar a los niños sobre el altar de los deseos de los adultos.

Todos los niños se ven perjudicados por el colapso y la disfunción familiar, pero debido a que los niños y las niñas son por naturaleza diferentes, se ven afectados de manera diferente. Algunas feministas de segunda ola y prácticamente todo el culto “trans” han contaminado al mundo desarrollado con la mentira de que hombres y mujeres son ontológicamente idénticos e intercambiables. No lo son y es por eso que los asesinos en masa son exclusivamente hombres.

Los niños no son peores humanos que las niñas. Son diferentes y, por lo tanto, las fuerzas culturales los afectan de manera diferente. Bien criados, los hombres son heroicos defensores y protectores de mujeres y niños. Criados incorrectamente, algunos se convertirán en depredadores contra quienes nuestros héroes luchan valiente, heroica y sacrificialmente.

Aquí hay una lista de los asesinos en masa estadounidenses (sí, los asesinos en masa se encuentran en todo el mundo). Tenga en cuenta que no todos usaron armas:

Andrew Kehoe mató a 38 niños de primaria, 2 maestros, otros 4 adultos e hirió a 58 en Bath Township, Michigan, en 1927. Kehoe usó explosivos. Su madre murió cuando él tenía 5 años. Su padre se volvió a casar y Kehoe tuvo una mala relación con su madrastra

Howard Unruh mató a 13 en Camden, Nueva Jersey en 1941. Sus padres se separaron cuando él tenía 9 años, y fue criado solo por su madre.

Richard Speck mató a 8 estudiantes de enfermería en Chicago en 1966. Usó un cuchillo. Speck amaba mucho su padre quien murió cuando Speck tenía 6 años. Su madre se volvió a casar unos años más tarde. El padrastro de Speck era un alcohólico emocionalmente abusivo con antecedentes penales.

Charles Whitman mató a 16 personas en la Universidad de Texas en Austin en 1966. Su padre abusó física y emocionalmente de Whitman y su madre.

James Ruppert mató a 11 familiares en 1975 en Hamilton, Ohio. Su madre le dijo que había querido una niña. Su padre tenía un “temperamento violento y sin afecto” por James o su hermano mayor Leonard. Su padre murió cuando James tenía 12 años. Su hermano de 14 años asumió el papel de patriarca e intimidó a James.

James Huberty mató a 21 e hirió a 19 en un McDonald’s en San Diego en 1984. Su madre abandonó a la familia cuando él tenía unos 10 años.

George Hennard mató a 23 e hirió a 27 en un restaurante Luby’s en Killeen, Texas, en 1991. La infancia de Hennard fue turbulenta e inestable, al igual que el matrimonio de sus padres, que terminó en divorcio cuando Hennard tenía 27 años.

James Pough mató a 9 e hirió a 4 en 1990 en Jacksonville, Florida. Su padre dejó a Pough y sus ocho hermanos menores cuando Pough tenía 11 años.

Timothy McVeigh mató a 168 e hirió a 600 en Oklahoma City, Oklahoma en 1995. Usó explosivos. Su madre abandonó a la familia cuando tenía 10 años. Fue criado por su padre que trabajaba de noche. Los niños rara vez vieron a su madre.

Michael McLendon mató a 10 en Alabama en 2009, comenzando con su madre. Según los informes, https://www.nytimes.com/2009/03/12/us/12alabama.html  estaba “molesto con su familia desde que sus padres se divorciaron”.

Adam Lanza mató a 20 niños de primaria, 6 miembros del personal y su madre en Newton, Connecticut en 2012. Sus padres se separaron cuando tenía 16 años y se divorciaron cuando tenía 17.

Wade Michael Page mató a 6 e hirió a 4 en un templo sij en Oak Creek, Wisconsin. Los padres de Page se divorciaron cuando era joven. Su padre se volvió a casar cuando Page tenía 10 años. Su madre murió cuando él tenía 13 años. Según se informa, Page no se llevaba bien con su padre, y en algún momento de sus años escolares, su padre y su madrastra se mudaron fuera del estado, dejándolo para que se separara tiempo entre su tía y su abuela.

Dylann Roof mató a 9 personas en una iglesia de Charleston, Carolina del Sur, en 2015. Roof se crió en una familia inestable en la que su padre abusó verbal y físicamente de su madrastra.

Chris Harper-Mercer mató a 10 e hirió a 9 en Roseburg, Oregón, en 2015. Sus padres se separaron cuando tenía menos de 1 año.

Stephen Paddock mató a 58 personas e hirió a 851 mas en Las Vegas, Nevada en 2017. Su padre Benjamin era un criminal de carrera que fue encarcelado desde el nacimiento de Stephen Paddock hasta los 3 años y entre los 8 y 13 años.

Nikolas Cruz mató a 17 estudiantes y personal e hirió a 17 más en la escuela secundaria Marjorie Stoneman Douglas en Parkland, Florida, en 2018. Nació de una madre drogadicta y fue adoptado al nacer por una pareja mayor. Cuando tenía cinco años, fue testigo del ataque al corazón y la muerte de su padre, y luego, un año antes de su ataque violento, su madre adoptiva tambien murió.

Hace 23 años, un artículo en el Washington Post ofrecío una imagen dolorosa del futuro:

Los psicólogos han advertido durante años que los jóvenes como McVeigh, nacidos a fines de la década de 1960, cuyas familias se fracturaron en números nunca antes vistos, cuyas frustraciones económicas superan mas alla las de sus padres, están extrañamente alienados y son vulnerables a los movimientos ideologicos marginales. Desde este punto de vista, los trastornos sociales y económicos de los últimos 20 años han plantado un virus en la sociedad estadounidense con una capacidad de daño aún no realizada.

Las frustraciones económicas pueden ser la causa inmediata o un factor contribuyente para aquellos cuyas necesidades psicológicas y emocionales no se resolvieron cuando eran niños, por lo que no pueden hacer frente a los obstáculos de la vida. Pero la causa última es probablemente algo más profundo, más profundo que la inseguridad económica.

Por supuesto, solo una pequeña fracción de los niños de familias disfuncionales se convierten en asesinos en masa, así como solo una pequeña fracción de personas traumatizadas, con enfermedades mentales, intimidadas, tímidas o poseedores de armas se convierten en asesinos en masa. Y algunos asesinos en masa crecen en familias intactas y funcionales, tal como es el caso de Connor Betts, el tirador de Dayton, Ohio.

Pero, ¿podría el colapso familiar contribuir al impulso de hacer violencia en muchos casos? ¿Podría una estructura familiar intacta ayudar a prevenir tales deseos en niños que tienen otras condiciones que los ponen en riesgo de comportamiento antisocial? ¿No hay pruebas suficientes para justificar la inclusión del fracturamiento familiar como un posible factor contribuyente en las noticias sobre asesinatos en masa? ¿No hay pruebas suficientes de que el colapso familiar pueda contribuir a los asesinatos en masa para justificar los estudios de su posible efecto causal?

Tal vez la poca atención dada a los posibles efectos del colapso familiar en la juventud, particularmente en los niños, refleja nuestra profundamente arraigada ética cultural de divorcio fácil y el egoísmo individual de los demócratas y los republicanos—incluidos muchos cristianos—que no quieren enfocarse en el daño causado a los niños a través del divorcio. Los asesinatos en masa y la violencia de pandillas deberían llevarnos a preguntar qué estamos dispuestos a sacrificar como individuos para proteger nuestros hijos del daño del colapso familiar y proteger a la sociedad de los efectos de dicho daño.

Si los estadounidenses son demasiado egoístas para preocuparse por el daño hecho a los niños por el bien de los niños, entonces deberían preocuparse por el daño hecho a los niños por razones egoístas. Algunos de estos niños perjudicados volverán su dolor contra la sociedad.

A bold voice for pro-family values in Illinois!

Click HERE to learn about supporting IFI on a monthly basis.

El primer fin de semana de julio, la Asociación Nacional de Educación (NEA, por sus siglas en inglés) celebró su asamblea anual de representantes en Houston, una asamblea que consiste de “casi 7,000 delegados.” La Asociación Nacional de Educación es una organización activista política “progresista” que se disfraza—umm, se identifica como una organización educativa. El Código de Ética de la NEA dice, entre otras cosas, lo siguiente:

El educador … reconoce la importancia suprema de la búsqueda de la verdad, la dedicación a la excelencia y el fomento de los principios democráticos. Esencial para estos objetivos es la protección de la libertad de aprender … El educador, por lo tanto, trabaja para estimular el espíritu de investigación, la adquisición de conocimiento y la comprensión, y la formulación cuidadosa de objetivos dignos. En cumplimiento de esta obligación al estudiante, el educador … No debe negar injustificadamente el acceso del estudiante a diferentes puntos de vista.

Lea estos “Nuevos Artículos de Negocio” que acaba de aprobar la NEA y vea si usted cree que la NEA respeta su propio Código de Ética:

• “La NEA se opone enérgicamente a todos los ataques al derecho de elegir y se apoya en el derecho fundamental al aborto bajo Roe v. Wade.”

• “La NEA llamará de inmediato al gobierno de Trump, al Senado de los Estados Unidos, a la Cámara de Representantes y a los tribunales, para el fin inmediato de la detención y la criminalización de los niños inmigrantes y sus familias; eso incluye el fin de las redadas de ICE.”

• “La NEA pedirá al gobierno de los Estados Unidos que acepte la responsabilidad por la desestabilización de los países de América Central (incluidos, entre otros, Guatemala, El Salvador y Nicaragua), y que esta desestabilización es una causa fundamental del reciente aumento de buscadores de asilo en los Estados Unidos.”

• “NEA colaborará y se asociará con organizaciones e individuos que están trabajando para impulsar las reparaciones para los descendientes de esclavos africanos en los Estados Unidos.”

• “La Asociación Nacional de Educación (NEA) se organizará y se movilizará en apoyo de la Ley de Igualdad para que sea una prioridad legislativa máxima.”

• “NEA incorporará el concepto de ‘White Fragility’ (Fragilidad Blanca) en las capacitaciones de NEA/desarrollo del personal, publicaciones y otras comunicaciones existentes sobre social, género, LGBTQIA y justicia racial”. (“White fragility” es un término izquierdista racista inventado para burlarse, criticar y silenciar a las personas no de color que no están de acuerdo con lo que supone la Teoría de la Raza Crítica. El término incorpora la falsa idea de que el desacuerdo con los puntos de vista racistas de los guerreros de la justicia social es motivado por el miedo.”

• NEA “… recomendará objetivos numéricos anuales específicos para el reclutamiento y la retención de educadores de color.”

• “NEA promoverá la Semana de Acción de Black Lives Matter en las escuelas durante el Mes de la Historia Negra en 2020…. La NEA pedirá específicamente que se realicen esfuerzos claros para demostrar el apoyo a las cuatro demandas de la Semana de Acción de BLM en las escuelas,” que incluye “Exigir que los Estudios Étnicos se enseñen en las escuelas pre-K-12.”

• “La Asociación Nacional de Educación creará un espacio en las etiquetas de nombres y en las cartas de identificacion de todos los individuos para la designacion preferida de los pronombres de todos los individuos. Los pronombres de los individuos solo se dejarán a solicitud del individuo.”

• “La NEA se pondrá en contacto con todos los distritos escolares … para recomendar la incorporación a su currículo de ciencias, las causas, efectos y soluciones al cambio climático y la contaminación.”

• “NEA trabajará con socios actuales (como GLSEN), para ampliar la cantidad de oportunidades de desarrollo profesional para asesores de Alianzas de Sexualidad de Género (GSA). Esta capacitación debe incluir, como mínimo: Iniciar una nueva GSA; Cómo manejar una posible reacción negativa de diferentes partidos interesados.”

• “NEA creará un modelo de lenguaje legislativo que las afiliadas estatales pueden usar para presionar por un contenido cruzado atra vez de todo el currículo K-12 que sea inclusivo LGBTQ+.”

• “[L] a Asociación Nacional de Educación explorará la oportunidad de crear una Beca LGBTQ de Stonewall para la asistencia de matrícula a un estudiante abiertamente LGBTQ que asiste a una escuela de posgrado que demuestre un compromiso con la investigación y la práctica que rodea a los problemas y la conciencia LGBTQ en nuestras escuelas. Esto sería un homenaje a los disturbios de Stonewall.”

• “NEA … hará un llamado a los educadores para que se abstengan de desanimar … a los estudiantes a no hablar un idioma que no sea el inglés en la escuela.”

• “La NEA dará a conocer … un programa de perdón de préstamos estudiantiles al 100% para educadores … en todo el país.”

También se aprobó un cambio de membresía interesante. Dos tercios de los delegados “votaron para enmendar la constitución del sindicato nacional de maestros” para permitir que los “no educadores” se conviertan en miembros, lo que les permite “donar al comité de acción política de la NEA.” Tales “aliados de la educación pública” no podrán “votar, nominar candidatos para cargos electos, o ocupar cargos de gobierno dentro del sindicato.” Solo podrán donar dinero, lo que fortalecerá el poder de los “progresistas” dentro de la NEA. Si al convertirse en miembros, los no educadores podrían votar y nominar candidatos, los conservadores tendrían razones para unirse y podrían debilitar el poder de los “progresistas” dentro de la NEA. Pero si la membresía le da derecho a los no educadores solo a donar dinero, el efecto será fortalecer la estructura de poder existente.

La NEA no es una organización educativa. No es una organización comprometida con la examinación completa, gratuita y crítica de diversas ideas. Es una organización de defensa política izquierdista dirigida por presuntuosos dogmáticos culturalmente regresivos que se han arrogado a sí mismos el derecho de usar las escuelas del gobierno para imponer sus suposiciones y cosmovisión debatibles a los niños de otras personas. La NEA y sus aliados ideológicos han transformado la educación en adoctrinamiento.

El sesgo sistémico anti-conservador profundamente arraigado en los nervios de las escuelas gubernamentales hace que sean lugares donde los conservadores, especialmente los cristianos, deben salir inmediatamente, si no antes. Y esto requerirá la asistencia de las iglesias. Muchas familias no pueden ni educar en casa ni pagar por escuelas privadas existentes. Las iglesias deben ser creativas y encontrar maneras de permitir que sus miembros salgan de las escuelas gubernamentales. Las iglesias deben tener fondos disponibles para permitir que los miembros envíen a sus hijos a escuelas privadas existentes y/o creen escuelas privadas asequibles.

Hay muchas maneras en que la iglesia puede facilitar la capacitación de los niños en la forma en que deben ir, incluso aprovechando uno de nuestros mejores recursos: los jubilados que, madurando en su fe y equipados con una vida de experiencias diversas y conocimientos adquiridos, pueden y deben ayudar en este esfuerzo crucial. Los jubilados que gozan de buena salud deben buscar activamente formas de ayudar en este esfuerzo. Terminaré con esta advertencia legendaria del teólogo y pastor retirado, John Piper:

Le cuento lo que es una tragedia. Le leeré en Reader’s Digest lo que es una tragedia. “Bob y Penny. . . se jubilaron tempranamente de sus empleos en el noreste hace cinco años, cuando él tenía 59 años y ella tenía 51. Ahora viven en Punta Gorda, Florida, donde navegan en su barco de jabeguero de treinta pies, juegan softball y coleccionan conchas “.

Eso es una tragedia. Y hay gente hoy que están gastando miles de millones de dólares para persuadirte a que aceptes ese sueño trágico. Y tengo cuarenta minutos para rogarte: no lo compres. Con todo mi corazón, te suplico: no compres ese sueño. El sueño americano: una buena casa, un buen coche, un buen trabajo, una buena familia, una buena jubilación, colectando conchas como el último capítulo que tiene ante el Creador del universo para dar cuenta de lo que hizo: ” ¡Aquí esta Señor – mi colección de conchas! ¡Y tengo un buen columpio, y mira mi barco!”

No desperdicies tu vida; no la desperdicies

Empecemos a trabajar para los niños en serio, con coraje y con la voluntad de sufrir por Cristo y su Reino.

Hace unos meses, Barna publicó los resultados de las entrevistas realizadas con 650 líderes de la iglesia protestante y católica “sobre los factores que influyen la formación espiritual y el desarrollo” de los niños. El proyecto, realizado en cooperación con Cardus, reveló algunos hallazgos interesantes.

Primero, sin sorpresa, tanto los protestantes como los católicos están de acuerdo en que los padres y la familia son los principales responsables por la formación espiritual y el desarrollo de los niños. Más específicamente, el 99% de los pastores protestantes y el 96% de los sacerdotes católicos clasifican a los padres y la familia como el número uno. Yo estoy de acuerdo.

Tampoco sorprende que ambos grupos consideren que la iglesia tiene la segunda mayor responsabilidad (92% para los protestantes, 77% para los católicos). Hasta ahora, todo bien.

“Escuela” y “comunidad cristiana” se ubican en el lugar # 3 y # 4 respectivamente para ambos grupos, y el gobierno y la sociedad se ubican en la posición # 5.

Todo esto parece hacer sentido, y es bueno ver que los líderes de la iglesia reconocen que los padres son los principales responsables por la formación espiritual de la próxima generación.

Desafortunadamente, las cosas se ponen un poco tenebrosas después de eso.

Cuando se les preguntó cómo su iglesia pone como prioridad la formación espiritual de los niños, el 73% de los pastores protestantes dijeron que lo hacen a través de la escuela dominical o las clases para jóvenes. (Para los sacerdotes católicos, el método número uno era el catecismo y las clases de preparación sacramental). Otras prioridades principales incluyen animar a los niños a participar en el servicio de adoración principal, los campamentos y la EBV (Escuela Biblica de Verano), y los servicios de adoración para niños o jóvenes.

Solo el 20% de los pastores protestantes y el 17% de los sacerdotes católicos mencionaron “la capacitación de padres para conversaciones espirituales / capacitación en el hogar.”

En otras palabras, a pesar de que los líderes de la iglesia reconocen de manera increíblemente clara que a los padres les pertenece el papel más importante en la formación espiritual de sus hijos, solo una de cada cinco iglesias está capacitando activamente a los padres para que cumplan ese papel.

Supongo que la mayoría de nosotros podríamos respaldar esos datos con nuestra propia experiencia. ¿A cuántas iglesias han asistido o cuántos pastores han conocido que han hecho de la tarea de equipar a los padres una alta prioridad? Lamentablemente, muchas veces no está ni en el radar, al menos no de manera consistente.

Y, sin embargo, ciertamente podemos establecer el caso que instruir a la próxima generación en los caminos del Señor es igual en importancia a cualquier otra responsabilidad que Dios le ha dado a su pueblo. Si eso es cierto, entonces ¿por qué las iglesias y los pastores no toman un papel activo en preparar a los padres para hacer su trabajo?

Podríamos especular sobre las razones de esta desconexión, pero me pregunto si realmente se debe a una mentalidad no bíblica de delegación que ha permeado el pensamiento de los padres estadounidenses.

¿Qué quiero decir con eso? Simplemente esto: la mayoría de los padres en la América moderna distribuyen la educación de sus hijos a gente extraña en lugar de hacerlo ellos mismos.

Delegamos las mentes de nuestros niños a los maestros en la escuela.

Delegamos su desarrollo físico a un técnico de gimnasia o entrenador.

Delegamos su entretenimiento a pantallas.

Y delegamos su crecimiento espiritual a un pastor de jóvenes o a un trabajador infantil en la iglesia.

Luego nos sentamos y sentimos que estamos haciendo un buen trabajo porque tenemos todas las bases cubiertas.

El problema, por supuesto, es que Dios no llamó a los padres a que simplemente coordinen la educación de sus hijos. No nos llamó para simplemente asegurarnos de que nuestros hijos se presenten en el lugar correcto en el momento adecuado para que todos los demás puedan cuidarlos.

En cambio, Él nos llama a ser participantes activos. En verdad, sugeriría que Él nos llama a hacer mucho más de lo que delegamos. (De hecho, esa es una excelente pregunta que hacer en su relación con sus hijos: ¿está haciendo más de lo que está delegando? Si no, es hora de pensar en realinear las prioridades).

Y así, en este contexto, creo que muchas iglesias han estado dispuestas a participar en este sistema de delegación. E incluso mientras los pastores reconocen que los padres deben asumir la responsabilidad principal de enseñar a sus hijos, tal vez existe el temor de que no lo hagan, y por eso la iglesia tiene que ocuparse de todo. Y luego, durante el transcurso del camino, equipar a los padres se pierde en la confusión.

Tal vez hay otras razones también. No lo sé. Lo que sí sé es que sería una bendición asombrosa si más iglesias comenzaran a dedicar más tiempo y energía a equipar a los padres para esta increíble responsabilidad de enseñar y entrenar a la próxima generación.

No sé cuáles son las soluciones. Quizás sería bueno comenzar con más sermones sobre temas relacionados a la familia. Las iglesias que tienen la bendición de tener padres que han exitosamente criado a niños piadosos podrían ofrecer relaciones de mentoría a los recién padres o una clase de estudio bíblico para padres. Opciones como estas pueden no ser la solución completa, pero al menos serían un comienzo.

Mientras tanto, nosotros, como padres, debemos tomar nuestra responsabilidad seriamente, ya sea que nuestras iglesias nos estén equipando tan activamente como nos gustaría o no.

Para aquellos de ustedes que han terminado su viaje de paternidad y han exitosamente lanzado jóvenes al mundo que honran a Dios, tal vez podrían considerar en oración cómo Dios podría querer que se uniera a las familias más jóvenes para ayudarlos, equiparlos y apoyarlos.

Finalmente, si usted es un pastor o líder de la iglesia, lo animaría a evaluar lo que su iglesia está haciendo para equipar a los padres. ¿Es eso parte de su visión? Si no, ¿debería ser? Vale la pena considerarlo en la luz del valor que Dios le da a los padres e hijos.

El desarollo de la próxima generación puede que no requiera toda una aldea, pero sí requiere los padres. Y hablando en nombre de los padres cristianos de todas partes, ¡permítanme decir que podemos usar toda la ayuda que podamos obtener! La familia está bajo ataque y es hora de que los padres, la iglesia y toda la comunidad cristiana se unan para la próxima generación.

Escrito por Abigal Ruth

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora. No me hablen de compasión, ya no. No quiero escuchar de familias separadas en las fronteras, tasas de suicidio en la comunidad LGBT, la difícil situación de las personas sin hogar o de los osos polares sobre los flujos de hielo derretidos, ya no, no de ustedes. Su compasión es falsa, ustedes quien defienden el desmembramiento de bebés vivos en el vientre.

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora.  No me hablen de derechos civiles, ya no. No quiero escuchar sobre el racismo institucionalizado, las reparaciones, la justicia social o el privilegio blanco. Voy a cerrar mis oídos a sus quejas sobre la “discriminación”. Su preocupación por los derechos civiles es falsa: ustedes que apoyan a los mataderos por medio del aborto ubicados estratégicamente en vecindarios de minorías de bajos ingresos.

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora. No me hablen de justicia, ya no. No se me ha escapado que no hay votos para los todavia no nacidos. Su pasión por la justicia es falsa: ustedes que apoyan la matanza de las únicas personas en los Estados Unidos que realmente no tienen voz ni poder.

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora.  No me hablen de codicia, ya no. Su desprecio por la codicia es falso: ustedes que llenan sus fondos de campaña con dinero de sangre de la corporación de Planned Parenthood y no tienen uso para los seres humanos que no pueden agregar a sus cofres de guerra.

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora. No me hablen de desigualdad, ya no. Su preocupación por la desigualdad es falsa cuando un tercio de todos los bebés negros nunca salen de la matriz y ustedes pelean por el derecho de tratar a los seres humanos vivos como si fueran propiedad.

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora.  No me darán lecciónes, ni usted ni ningunas otra personas que apoyen el aborto electivo; ya no. He terminado. Mientras continúen apoyando esta terrible injusticia bárbara, no puedo tomarles en serio. Su superioridad moral es falsa. Carecen de la credibilidad moral para sermonear a alguien sobre cualquier cosa

Legisladores pro-aborto escuchenme ahora.  Tengo cuatro palabras para ustedes del capítulo 23 de Mateo. Hagan de ellas lo que ustedes quieran:

Ay de vosotros, hipócritas.

Los legisladores del estado de Illinois están de vacaciones de primavera durante las próximas dos semanas. Muchos de ellos han anunciado horas de trabajo “en el distrito”. Este es un buen momento para obtener una cita con el representante y el senador de su estado para hablarles sobre sus preocupaciones, especialmente sus preocupaciones sobre estos dos extremos proyectos de ley en contra de las vidas en la matriz que podrían ampliar el alcance del aborto en nuestro estado:

• HB 2495 y SB 1942, nombradas erróneamente las Leyes de Salud Reproductiva y patrocinadas por la Representante Estatal Kelly Cassidy (D-Chicago) y la Senadora Melinda Bush (D-Grayslake), revocarán la Ley Sobre el Aborto de Illinois de 1975, revocarán la Ley de Prohibición del Aborto de Nacimientos Parciales, y eliminará todas y cada una de las regulaciones sobre las clínicas que practican abortos. Estas provisiones son tan extremas que permiten que personas que no son médicos cometan abortos en lugares que no son clínicas médicas.

• HB 2467 y SB 1594, patrocinados por el Representante Estatal Chris Emmanuel Welch (D-Westchester) y la Senadora Elgie Sims (D-Chicago), revocarán la Ley de Aviso de Aborto de los Padres de 1995, que solo requiere notificación, no consentimiento, y por lo tanto permite a jóvenes el obtener abortos secretos.

La buena noticia es que los dos proyectos de ley de la Cámara de Representantes se han estancado durante la sesión actual. La mala noticia es que la SB 1594 ha salido de un comité del senado y activistas pro-aborto en Planned Parenthood están planeando un día de cabildeo para el 1 de mayo con la esperanza de influenciar algún impulso para estos proyectos de ley.

No se le debe pasar a nadie que nuestros oponentes izquierdistas eligieron el 1 de mayo – “Día de mayo” para este día de acción. El “Día de mayo” también se conoce como el Día Internacional de los Trabajadores y es reconocido por los socialistas y marxistas de todo el mundo, frequentemente con desfiles militares y / o protestas políticas. (Leer más AQUI.)

En respuesta al dia de cabildeo de estos activistas pro-aborto, el Illinois Family Institute está invitando a todos nuestros suscriptores a que se unan a nosotros ese día para inundar el Capitolio con llamadas telefónicas para representar a los todavia no nacidos. Les estamos pidiendo a usted y a sus amigos de ideas aliadas que se unan a nosotros en “May Day Meltdown“. Esperamos interrumpir las líneas telefónicas con llamadas a las oficinas de los legisladores estatales con suplicaciones apasionadas para eliminar estos proyectos de ley. Si todos nuestros suscriptores hicieran tres llamadas durante el las horas de negocio del 1 de mayo, una al Gobernador JB Pritzker, una al senador y una al representante de su estado, eso enviaría un mensaje claro y firme de que no nos iremos y no permaneceremos en silencio.

Así que marque sus calendarios para “May Day Meltdown” el 1 de mayo. Haga clic AQUÍ para obtener la información de contacto de sus líderes políticos. El senador y representante de su estado son los últimos dos que se ven en la página.

Mientras espera que llegue el 1 de mayo, hay algo más que puede hacer ahora mismo:

Tome ACCIÓN: haga clic AQUÍ para enviar un mensaje al senador de su estado, al representante estatal y al gobernador Pritzker. Pídales que dejen de apuntarles, como tiro al blanco, a los niños inocentes que todavia no han nacido y a las mujeres vulnerables de Illinois. Solicite al senador de su estado, al representante estatal y al gobernador Pritzker que se opongan a todas las leyes contra la vida.

Planned Parenthood, ACLU y Personal PAC se han unido con el Gobernador JB Pritzker y varios legisladores en un asalto total contra niños que aun estan por nacer.

Cualquier legislador que respalde la Ley de Igualdad, cuyo nombre es asquerosamente erróneo, cuya aprobación es la máxima prioridad legislativa de la Presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, es ignorante, cobarde, estúpido, malvado o todo lo previamente dicho.

La Ley de Igualdad busca enmendar la Ley de Derechos Civiles de 1964 al agregar la “orientación sexual” (que en realidad solo significa homosexualidad y bisexualidad) y la “identidad de género” como condiciones protegidas. Además, tambien desafía la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA), esencialmente neutralizándola. Según los National Religious Broadcasters, la aprobación de la Ley de Igualdad, el cual “no tiene una exención efectiva para empleadores religiosos…. en realidad elimina cualquier recurso a RFRA en demandas judiciales derivadas de sus nuevas provisiones “.

Si se aprueba, la Ley de Igualdad requeriría que la ley federal reconozca los sentimientos subjetivos y desordenados y las conductas desviadas como características protegidas. La ley federal reconocería absurdamente el homoerotismo y el enmascaramiento del sexo cruzado como condiciones que deben tratarse igual a la raza y el sexo biológico, que son condiciones objetivas, hereditarias al 100% que, en todos los casos, son inmutables y no tienen implicaciones de comportamiento.

Primero, una palabra sobre palabras:

El término “orientación sexual” es una construcción retórica izquierdista que se utiliza para presentar la heterosexualidad y la homosexualidad idénticamente. Los izquierdistas creen que las dos condiciones son la otra cara de la misma moneda de la sexualidad y que son iguales en estatus moral. Pero esa visión es un supuesto discutible, no un hecho. En verdad, la homosexualidad (y la bisexualidad) representan el desorden del deseo sexual humano. En cualquier sentido objetivo, todos los humanos son heterosexuales en el sentido de que la especie se reproduce heterosexualmente.

No hay una característica que define objetivamente la homosexualidad. Son solo sentimientos, nada más que sentimientos, y actos sexuales elegidos libremente. Y, dado que lo es, no pasará mucho tiempo antes de que otros grupos que colocan los sentimientos sexuales desordenados y los actos sexuales elegidos libremente en el centro de su identidad peticiónen su inclusión como una “orientación sexual” en las leyes y políticas contra la discriminación.

¿Por qué es que los homosexuales y los imitadores entre los sexos son los únicos grupos constituidos por sentimientos subjetivos y actos volitivos que son reconocidos como grupos protegidos? ¿Por qué la Atracción Sexual Genética (es decir, el incesto), el poliamor, la zoofilia (es decir, la bestialidad), el BDSM, el infantilismo, el voyeurismo y la Atracción Menor (es decir, la pedofilia y la pederastia) deben reconocerse como características protegidas? Al pensarlo, ¿por qué la ley no reconoce los matrimonios de hermanos, hermanas o cinco personas de géneros variados o sin género como matrimonios? El amor es amor, o eso nos dicen.

Si las personas van a entender correctamente los problemas culturales relacionados con la homosexualidad y el enmascaramiento cruzado del sexo, deben dejar de usar los términos “orientación sexual”, “gay” y “transgénero”. Esos términos incluyen, defienden y difunden un conjunto de suposiciones falsas y destructivas sobre la naturaleza y la moralidad del homoerotismo y el enmascaramiento entre sexos, y se utilizan para transformar nuestro panorama moral y político, incluida la erradicación de los derechos de la Primera Enmienda.

Una vez que la ley está obligada a proteger a dos grupos a base de sus sentimientos sexuales internos subjetivos y comportamientos sexuales volitivos, abrimos una Caja de Pandora de males que inevitablemente dará lugar a conflictos entre los nuevos derechos legales de aquellos que abrazan la desviación sexual como “identidad” y 1. los derechos de la Primera Enmienda de quienes rechazan la desviación sexual, 2. el derecho moral de las empresas a exigir baños, vestuarios y duchas que correspondan al sexo biológico, 3. el derecho de las empresas a negarse a contratar o despedir a una persona que elige hacerse pasar por el sexo opuesto, y 4. el derecho de las escuelas públicas a negarse a contratar o despedir a un empleado que elige hacerse pasar por el sexo opuesto.

No hay nada intrínsecamente injusto en tratar a las personas de manera diferente en función de sus elecciones volitivas. No hay nada injusto en tratar a las mujeres biológicas como diferentes a los hombres biológicos que se hacen pasar por mujeres. Y es manifiestamente justo y apropiado que una organización o empresa despida a personas como Thomas Donnelly, un miembro de defensa y seguridad nacional del American Enterprise Institute y aficionado al BDSM que ahora se hace pasar por una mujer llamada “Giselle.” https://makeoverswithelizabethtaylor.com/ cliente-fotos / giselle /

Al igual que la prohibición legal de la discriminación basada en sentimientos y actos homoeróticos entra en conflicto con la prohibición legal de la discriminación religiosa, también lo será la prohibición legal de la discriminación basada en los sentimientos de masculinidad y feminidad y los actos relacionados con esos sentimientos que se ponen en marcha en conflicto con las prohibiciones religiosas y la discriminación sexual. Es moralmente e intelectualmente insostenible que los sentimientos subjetivos y los actos volitivos reemplazen tanto al sexo biológico como a la religión como una clase protegida.

El solo hecho de apegar la palabra “igualdad” a la legislación no la transforma mágicamente en algo bueno y no la convierte en igualdad. La Ley de Igualdad, como la ERA, no se trata de la igualdad. La Ley de Igualdad, como la ERA, sirve a los intereses tiránicos de la comunidad “LGBTQQAP”. Y ambos serán utilizados para negar los derechos de las mujeres y los cristianos.

Aun las feministas radicales ven la amenaza que representa para las mujeres la Ley de Igualdad. Kara Danksy, asesora principal del Centro para la Justicia de la ACLU y miembra de la junta directiva del Frente de Liberación Femenista radical feminista, dijo esto en un foro organizado por la Fundación Heritage:

Si interpretamos la palabra sexo como identidad de género, lo que estamos diciendo es que las mujeres y las niñas no existen como una categoría digna de protección de sus derechos civiles. Las feministas han estado luchando por cientos de años en este país y por miles de años en otros lugares … por los derechos de las mujeres y las niñas en muchos ámbitos, pero, para mis propósitos, en el ámbito legal y político. Y hemos ganado victorias realmente importantes. Y no quiero verlas retiradas.

¿Alguien mira alrededor del mundo y de la historia y ve que los homosexuales y las personas sexualmente delirantes contribuyen más bien que los cristianos teológicamente ortodoxos cuyos derechos a ejercer la religión libremente, hablar libremente y asociarse se están deshaciendo lentamente? Cuando los desviados sexuales ganen el día, esto ya no será América, y el mundo será un lugar más oscuro.

En respuesta a la ley de aborto “peligrosa” y ” la innecesaria ley de aborto la cual requiere notificacion a los padres” y “buscando proteger la abilidad de todas las personas …” (enlace a ) Planned Parenthood, ACLU y Personal PAC han unido sus fuerzas, una vez más, para erradicar todos y cada uno de los límites para matar bebés en Illinois.

Por dónde empezar…

El empujón proviene de la oficina del gobernador JB Pritzker y se ha materializado en forma de 2 proyectos de ley. El contenido del proyecto aún no se ha sometido, pero la intención es muy clara.

La representante estatal Kelly Cassidy, patrocinadora primaria de la Cámara de Representantes de la Ley de Salud Reproductiva, en una conferencia de prensa, dice, “Sabemos que hoy existe un movimiento que busca limitar el acceso a la atención de salud reproductiva. Queremos reflejar nuestros valores en Illinois y confiar en las mujeres “.

Temiendo que Roe v. Wade sea anulado, harán todo a su alcance para preservar la matanza masiva de bebés en Illinois. Según los que hablaron en la conferencia de prensa, su propuesta intentará hacer lo siguiente:

• Revocar la Ley de Aborto de Illinois de 1975 incluyendo las sanciones penales para los médicos que practican abortos.

• Revocar la Prohibición del Aborto de Nacimiento Parcial, que permite matar a los bebés hasta el momento del nacimiento.

• Eliminar cualquier y todas las regulaciones en las clínicas que cometen abortos.

• Revocar la Ley de Notificación a los Padres de 1995.

El senador estatal Elgie Sims (D-Chicago), padre de 2 hijas, es el patrocinador principal del proyecto de ley para abolir el Acta de Notificación de Aborto de los Padres de 1995. Esta ley solo requiere notificación, no consentimiento. Pero los defensores a favor del aborto no quieren que nada, ni siquiera los padres, impidan la abilidad de una niña y su derecho al pedir que maten a su bebé. Liz Higgins, Directora Asociada Médica de Planned Parenthood, declaró: “Planned Parenthood y nuestros socios no van a permitir que esto se convierta en un país donde las personas ya no puedan acceder al aborto.” Incluyendo a nuestras hijas jóvenes.

A esto se le tiene que poner un alto. Planned Parenthood y la ACLU están motivados y no se detendrán ante nada para cumplir su vil esquema. Si no hacemos todo lo que está a nuestro alcance para bloquear la aprobación de estos proyectos de ley, resultará en la destrucción de innumerables más vidas inocentes.

Esta pregunta debe ser considerada. ¿Cuánto tiempo más detendrá Dios su ira, la cual esta sobre este estado por derramar sangre inocente?

Tome acción: ¡Por favor hable! Este extremismo concerniente al aborto debe ser detenido. Pídale a sus legisladores estatales y al gobernador Pritzker que voten en contra de proyectos de ley HB 2495 y HB 2467. Haga clic AQUÍ para enviar su mensaje.

Bebés A Término Pueden Ser Matados Antes De Nacer Por Virtualmente Cualquier Razón

La semana pasada me pregunté por qué hay tantos estadounidenses tan incredulos y ofendidos que el gobernador Andrew Cuomo (D-NY) promulgo un proyecto de ley aprobado júbilosamente por la legislatura estatal el cual que hace posible que las mujeres aborten a los bebés a término. Ciertamente, el proyecto de ley es moralmente repugnante y el aplauso jubiloso de la legislatura fue grotesco, pero otros 23 estados, incluyendo Illinois, permiten que los bebés a término sean extinguidos y por las mismas razones. Y 7 otros estados permiten que los bebés nacidos a término sean extinguidos por alguna o ninguna razón.

Hacia el final de la semana pasada, justo cuando las voces pro-vida indignadas se estaban apagando, salió a la luz que se propuso un nuevo proyecto de ley en Vermont que muchos incorrectamente creen legalizaría el aborto sin restricciones durante los nueve meses de embarazo. Se equivocaron en el sentido que el acceso sin restricciones al aborto durante todos los nueve meses completos de embarazo ya ha sido legal en Vermont desde el 2014. El proyecto de ley propuesto en Vermont simplemente consagra en la ley estatal el derecho legal existente como un “derecho fundamental”. Los defensores del derecho a matar bebés se están preparando para el día en que Roe v. Wade sea revocado.

Los abortos tardíos están prohibidos en 24 estados, excepto si se considera que la “salud” de la madre está en riesgo al permitir que el bebé llegue a término. Pero aquí está el problema: la “salud” incluye cualquier factor físico, emocional, psicológico o familiar que afecte el “bienestar” de la mujer embarazada. Con esa definición ambigua y extremadamente amplia, prácticamente cualquier mujer puede terminar la vida de su bebé en cualquier momento de su embarazo.

Adicionalmente, 16 estados permiten que los bebés a término se aborten si la “vida” o la “salud física” de la madre se consideran en riesgo. Y 3 estados permiten que los bebés a término se maten directamente solo si la “vida” de la madre está en riesgo.

Eche un vistazo al gráfico proveído por la Fundación Kaiser Family que enumera los 24 estados que permiten abortos tardíos por razones de “salud”.

Además, tome nota de Alaska, Colorado, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, Oregon y Vermont. Esos estados son virtualment campos de matanza. Ni siquiera requieren el pretexto de una razón de “salud” para que las mujeres aborten a sus bebés a término. En esos 7 estados, no hay limitaciones sobre el aborto en cualquier etapa. Es una temporada de caza abierta, la cual amenaza a los bebés que, sin alguna culpa propia, tienen la mala fortuna de ser concebidos en el útero equivocado.

Dado que los 50 estados permiten los abortos tardíos cuales amenazan la vida de una madre, una amenaza distinta de a su “salud”, es importante comprender la inconveniente verdad que los “progresistas” no quieren que los estadounidenses consideren: no existe una condición que ponga en peligro la vida de la mujer embarazada que requeriría la directa, intencional y conciente matanza de un bebé en el útero. Hay ocasiones relativamente raras en las cuales continuar un embarazo amenaza la vida de una mujer, pero terminar un embarazo no requiere la aniquilación directa, intencional y conciente de un bebé.

Los médicos pueden inducir el parto o realizar una cesárea para salvar la vida de una mujer en una situación de emergencia o de riesgo mortal sin desmembrar, machacar, quemar o inducir químicamente un paro cardíaco en un bebé. En algunos partos inducidos o cesáreas, los bebés no sobrevivirán, pero eso es completamente diferente al exterminarlos intencionalmente. El obstetra-ginecólogo y ex abortista Dr. Anthony Levatino explica:

Permítame ilustrarlo con un caso de la vida real que manejé mientras estuve en el Albany Medical Center. Una paciente llegó una noche a las 28 semanas de gestación con preeclampsia grave o toxemia. Al ingresar, su presión arterial fue de 220/160. Una presión arterial normal es de aproximadamente 120/80. El embarazo de esta paciente era una amenaza para su vida y la vida de su hijo por nacer. Ella podría muy legitimamente estar a minutos u horas de un ataque cerebral muy grave.

Este caso se manejó con éxito al estabilizar rápidamente la presión arterial de la paciente y “terminar” su embarazo mediante cesárea. Ella y su bebé lo superaron bien.

Este es un caso típico en el mundo de la obstetricia de alto riesgo. En la mayoría de los casos, cualquier intento de realizar un aborto “para salvar la vida de la madre” conllevaría un retraso indebido y peligroso en el proporcionamiento de una atención adecuada y cual verdaderamente salva vidas. Durante mi estadía en el Centro Médico de Albany, manejé cientos de esos casos “terminando” los embarazos para salvar la vida de la madre. En todos esos casos, el número de niños por nacer que tuve que matar intencionalmente fue cero.

¡DESPIERTEN, AMERICANOS! Los bebés a término pueden ser exterminados legalmente en el útero por prácticamente cualquier motivo o sin motivo en la mayoría de los estados de los EE. UU. Tome su furor justificado ante esta barbaridad y haga algo útil.

“No queremos que se haga saber que queremos exterminar a la población negra”.
~ Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, 1939

En el 46 aniversario de Roe v. Wade, el gobernador de Illinois J.B. Pritzker sostuvo una conferencia de prensa en una oficina Planned Parenthood en Chicago para firmar una orden ejecutiva que expande el acceso al aborto en Illinois. Con todo el trabajo que se necesita hacer en nuestro estado, la celebración y la promoción del aborto, lo que a Planned Parenthood le gusta llamar “derechos reproductivos,” no hará nada para resolver la surgente crisis fiscal del estado y la migración hacia sus afueras.

El gobernador Pritzker dice que quiere hacer de Illinois “el estado más progresista de la nación” en lo que corresponde al acceso al aborto. Aun así, esta política malvada es inequívocamente regresiva y, de hecho, contraproducente.

Una población en disminución no resultara en nada bueno para la salud económica de nuestro estado. La exterminación del futuro capital humano, la ingenuidad y la productividad que harían crecer nuestra economía, sin mencionar el engrandecimiento de nuestra base impositiva, es, como mínimo, una falta de visión al futuro.

A la vez que muchos de la izquierda política critican las políticas de inmigración del presidente Trump como racistas y xenófobas, se niegan a reconocer cómo el aborto en Illinois y en todo el país afecta de manera desproporcionada a las comunidades negras y morenas. Los hechos son claros, el aborto destruye un porcentaje significativamente elevado de vidas pre-nacidas de afroamericanos y latinos.

Además, no debemos voltear un ojo ciego a la conexión de la industria del aborto con la eliminación de “personas con cualidades menos deseables”, como la fundadora de Planned Parenthood, Margaret Sanger, se refirió grotescamente a los que consideró de menor valor hace décadas atras.

Todo el mundo sabe que el resultado de la concepción entre dos humanos es un humano, dotado por su Creador con derechos inalienables, el mas valioso de los cuales es el derecho a vivir.

Gobernador Pritzker, ¿por qué le está haciendo los mandados a Planned Parenthood y a sus aliados anti-vida?

Tome ACCIÓN: haga clic AQUÍ para enviar un correo electrónico o un fax a la oficina del Gobernador Pritzker haciendole saber lo que piensas de su campaña porrista del aborto.

Tal vez quieras recordarle que el aborto, de hecho, destruye una vida humana. Quizas decees hacerle saber las raíces racistas de Planned Parenthood y cómo los proveedores de servicios de aborto tienen como su objetivo la muerte de los bebés negros y morenos. Quizas tambien decees preguntar, “Governador Pritzker, ¿por qué les está haciendo los mandados a Planned Parenthood y sus aliados anti-vida? “De cualquier manera, ¡eleve su voz a favor de la vida!